Antibiotiques en soins dentaires : la HAS resserre le bon usage
La HAS publie le 14 septembre 2026 de nouvelles recommandations de bonne pratique sur la prescription des antibiotiques en pratique bucco-dentaire. Amoxicilline en première intention, antibioprophylaxie non systématique, pas d'association automatique avec un anti-inflammatoire : les points clés, et ce qu'ils changent à la délivrance des ordonnances de chirurgiens-dentistes.
La Haute Autorité de santé publie le 14 septembre 2026 de nouvelles recommandations de bonne pratique sur la prescription des antibiotiques en pratique bucco-dentaire, dans un objectif de pertinence des soins et de lutte contre l'antibiorésistance. Les chirurgiens-dentistes sont, selon l'Assurance Maladie, les deuxièmes prescripteurs d'antibiotiques en ville derrière les médecins généralistes. La HAS rappelle que les douleurs dentaires sont le plus souvent d'origine inflammatoire et ne justifient pas à elles seules une antibiothérapie : la prise en charge repose d'abord sur un geste local et un traitement antalgique adapté. L'antibioprophylaxie, prescrite avant certains soins, ne doit pas être systématique et se limite aux situations à bénéfice avéré. Face à une infection, l'antibiothérapie n'est pas toujours nécessaire ; lorsqu'elle l'est, elle accompagne autant que possible un geste local, avec une réévaluation à 48 à 72 heures et une durée de traitement courte, aussi efficace qu'une durée longue dans de nombreuses infections. L'amoxicilline reste l'antibiotique de première intention dans la majorité des situations, avec des alternatives en cas d'allergie avérée ou de contre-indication. Enfin, la HAS recommande de ne pas associer systématiquement un antibiotique à un anti-inflammatoire, stéroïdien ou non. Des fiches outils sont mises à disposition des médecins, des chirurgiens-dentistes et des patients.
La Haute Autorité de santé publie le 14 septembre 2026 de nouvelles recommandations de bonne pratique sur la prescription des antibiotiques en pratique bucco-dentaire. L'objectif : réduire les prescriptions inutiles, au nom de la pertinence des soins et de la lutte contre l'antibiorésistance. Un sujet très concret au comptoir, car le pharmacien délivre les ordonnances des chirurgiens-dentistes.
Pourquoi cette recommandation
Les chirurgiens-dentistes sont, selon l'Assurance Maladie, les deuxièmes prescripteurs d'antibiotiques en ville, derrière les médecins généralistes (données 2022). Certaines situations justifient un antibiotique, mais d'autres non, et l'usage excessif ou inapproprié alimente l'antibiorésistance.
| Élément | Détail |
|---|---|
| Auteur | Haute Autorité de santé |
| Date | 14 septembre 2026 |
| Nature | Recommandation de bonne pratique |
| À la demande de | Conseil National Professionnel des Chirurgiens-dentistes |
| Cadre | Stratégie nationale 2022-2025 de prévention des infections et de l'antibiorésistance |
| Public | Adultes et enfants, population générale comme patients à risque infectieux augmenté |
| Outils | Fiches à destination des médecins, des chirurgiens-dentistes et des patients |
Les messages clés
La douleur dentaire n'est pas une indication d'antibiotique
Les douleurs dentaires sont le plus souvent d'origine inflammatoire. Elles ne nécessitent pas, à elles seules, d'antibiothérapie. La prise en charge repose d'abord sur un geste local traitant la cause, et sur un traitement antalgique adapté.
L'antibioprophylaxie n'est pas systématique
Prescrite avant certains soins, l'antibioprophylaxie (antibiotique administré à titre préventif) se limite aux situations à bénéfice avéré, selon le type d'acte et le profil du patient :
- certaines situations en population générale ;
- patients à risque infectieux augmenté ;
- patients à haut risque d'ostéonécrose des mâchoires.
Face à une infection, l'antibiotique n'est pas toujours nécessaire
| Point | Recommandation de la HAS |
|---|---|
| Indication | L'antibiothérapie n'est pas toujours nécessaire face à une infection |
| Association | Quand elle l'est, elle accompagne autant que possible un geste local traitant la cause |
| Réévaluation | À 48 à 72 heures après le début du traitement |
| Durée | Une durée courte est aussi efficace qu'une durée longue dans de nombreuses infections |
| Molécule | Amoxicilline en première intention dans la majorité des situations ; alternatives en cas d'allergie avérée ou de contre-indication |
Pas d'association automatique antibiotique + anti-inflammatoire
Les données disponibles ne montrent pas d'intérêt à prescrire automatiquement un antibiotique en même temps qu'un anti-inflammatoire en pratique bucco-dentaire. La HAS recommande de ne pas associer systématiquement les deux, que l'anti-inflammatoire soit stéroïdien ou non stéroïdien.
Au comptoir : conduite à tenir
| Situation | Ce que fait le pharmacien |
|---|---|
| Patient avec une douleur dentaire, sans ordonnance | Orienter vers le chirurgien-dentiste pour le geste local ; un antalgique adapté soulage, l'antibiotique n'est pas la réponse de première ligne |
| Ordonnance dentaire avec amoxicilline | Délivrance conforme à la recommandation de première intention ; vérifier l'absence d'allergie connue |
| Ordonnance associant antibiotique et anti-inflammatoire | Situation désormais déconseillée en systématique : en cas de doute, contacter le prescripteur |
| Relais des fiches patients | La HAS met à disposition des fiches destinées aux patients : le pharmacien peut les relayer pour expliquer pourquoi un antibiotique n'est pas toujours prescrit |
| Message de fond | Rappeler que le bon usage des antibiotiques préserve leur efficacité collective |
À retenir
- La HAS publie le 14 septembre 2026 de nouvelles recommandations sur les antibiotiques en pratique bucco-dentaire.
- Douleur dentaire le plus souvent inflammatoire : geste local et antalgique d'abord, pas d'antibiotique systématique.
- Antibioprophylaxie réservée aux situations à bénéfice avéré (dont patients à risque infectieux augmenté ou à haut risque d'ostéonécrose des mâchoires).
- Amoxicilline en première intention ; réévaluation à 48-72 heures ; durée courte privilégiée.
- Pas d'association automatique antibiotique + anti-inflammatoire.
- Les chirurgiens-dentistes sont les 2e prescripteurs d'antibiotiques en ville : ces ordonnances passent au comptoir.
À lire aussi sur Pharmactu :
À lire aussi
VRS : Beyfortus et Abrysvo remboursés à 65 % avant la campagne de septembre
Deux avis publiés au Journal officiel du 21 août 2026 relèvent le taux de remboursement des deux produits de prévention du VRS chez le nourrisson. Beyfortus (nirsévimab, Sanofi) passe de 30 % à 65 % au 31 août 2026. Abrysvo (vaccin VRS bivalent recombinant, Pfizer) passe de 30 % à 65 % au 1er septembre 2026. Ce relèvement fait suite à la réévaluation par la HAS du service médical rendu (SMR) de Beyfortus, passé de "modéré" à "important" dans son avis publié le 15 juillet 2026. Le prix de Beyfortus est de 401,80 euros, celui d'Abrysvo de 196,10 euros. Le reste à charge des familles diminue significativement avant le lancement de la campagne VRS 2026-2027, prévue le 14 septembre en métropole et le 31 août en Martinique. Le pharmacien d'officine dispense Beyfortus mais ne peut pas l'administrer (nourrissons de moins de 11 ans). Abrysvo est un vaccin maternel administré à la femme enceinte entre 32 et 36 semaines d'aménorrhée. Enflonsia (clesrovimab, MSD), le deuxième anticorps anti-VRS disponible cette saison, dispose d'un circuit de remboursement distinct.
Grippe : la HAS recommande la vaccination obligatoire des soignants
La Haute Autorité de santé (HAS) a publié le 20 juillet 2026 un avis recommandant l'obligation vaccinale annuelle contre la grippe pour l'ensemble des professionnels de santé (salariés et libéraux), les professionnels des établissements de santé et médico-sociaux en contact avec des personnes à risque, ainsi que les étudiants des filières médicales et paramédicales. Le taux de couverture vaccinale des professionnels en établissement de santé est de 20 % (saison 2024-2025), celui des professionnels en Ehpad de 21 %. L'objectif est d'atteindre 90 % et plus, comme observé dans les pays ayant instauré l'obligation (Finlande, États-Unis). Le déploiement serait prioritaire en Ehpad et USLD, puis progressif sur 2 ans renouvelables 1 an dans les autres établissements. La HAS justifie sa recommandation par le fardeau sanitaire de la grippe (92 000 hospitalisations et environ 17 000 décès lors de la saison 2024-2025, 9 décès sur 10 chez les 65 ans et plus) et par l'efficacité réduite du vaccin chez les personnes âgées (immunosénescence). Pour les personnes âgées de 65 ans et plus résidant en collectivité, la HAS ne recommande pas l'obligation, le taux de couverture étant déjà de 82,7 %. Cet avis est une recommandation : l'obligation doit encore être inscrite dans la loi par le gouvernement.
Obligation vaccinale grippe des soignants : le Conseil d'État rejette le référé, mais sur l'urgence, pas sur le fond
Le Conseil d'État a statué, par une ordonnance du 5 octobre 2026 (décision n° 519964), sur le référé-suspension déposé par le Syndicat Liberté Santé contre la recommandation de la Haute Autorité de santé du 9 juillet 2026 préconisant une obligation vaccinale annuelle contre la grippe pour les professionnels de santé, les autres professionnels des établissements de santé et médico-sociaux en contact avec des personnes vulnérables, et les étudiants des filières médicales et paramédicales. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension. Point essentiel : ce rejet est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur la légalité au fond de la recommandation. Le Conseil d'État relève que la recommandation de la HAS ne rend pas, à elle seule, l'obligation applicable : pour les salariés des établissements, elle nécessiterait l'abrogation du décret du 14 octobre 2006 qui avait suspendu cette obligation ; pour les libéraux, un décret en Conseil d'État reste nécessaire, et la HAS préconise un déploiement progressif sur deux ans. La recommandation ne portant pas une atteinte « suffisamment grave et immédiate » aux intérêts invoqués, la condition d'urgence n'est pas remplie. Le juge statue sur ce seul fondement (article L. 522-3 du code de justice administrative), sans se prononcer sur la légalité de la recommandation. Pour les soignants comme pour l'officine, l'obligation n'est donc pas applicable en l'état : le débat sur le fond reste entier.